蔡元培经典_蔡元培著_9787509010679

　　《蔡元培经典》精选民国文化大家蔡元培的经典作品，让读者品味这些经过时间淘洗后留存的精品。

　　《蔡元培经典》：
　　“民权”二字虽为新名词，然保障民权的意义，则自二千年前已多有人主张。当时虽没有想到选举、罢免、创制、复决等政权，如孙先生民权演讲中所列举的周到，但对于生命、财产的爱护，言论、集会诸自由的获得，已甚注意于保障了。
　　那时候，以省刑罚、薄赋敛为仁政，固然生命与财产的保障并重，然尤注意者为生命。例如孟子说：“天下定于一，……不嗜杀人者能一之。”又说：“杀一无罪，非仁也。”又说：“左右皆日‘可杀’，勿听；诸大夫皆日‘可杀’，勿听；国人皆日‘可杀’，然后察之；见可杀也，然后杀之。故日：‘国人杀之也。’”老子说：“民不畏死，奈何以死惧之?”这可见当时保障生命的热烈了。
　　对于思想、言论、集会的自由，尤以言论自由为集点。孔子说：“一言可以丧邦，……惟其言而莫予违也。”《孝经》说：“士有争友，则身不离于令名；父有争子，则身不陷于不义。”苟子说：“非我而当者，吾师也；是我而当者，吾友也；谄谀我者，吾贼也。”《国语》记：“周厉王虐，国人谤王。……王怒，得卫巫，使监谤者，以告，则杀之。国人莫敢言，道路以目。王喜日：‘吾能弭谤矣，乃不敢言。’召公日：‘是障之也。防民之口，甚于防川；川壅而溃，伤人必多；民亦如之。是故为川者决之使导，为民者宣之使言。’王弗听，于是国人莫敢出言。三年，乃流王于彘。”《左传》鲁襄公三十一年记：“郑人游于乡校以论执政；然明谓子产日：‘毁乡校何如?’子产曰：‘何为?夫人朝夕退而游焉，以议执政之善否。其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之；是吾师也。若之何毁之?我闻忠善以损怨，不闻作威以防怨，岂不遽止?然犹防川，大决所犯，伤人必多，吾不克救也；不如小决使导；不、如吾闻而药之也。’”观召公、子产，均以防川为喻；厉王强弭之而被逐，子产利用之而得师。孰得孰失，显而易见。
　　至于历史上给我们的教训，甚多甚多，举其最著者：秦始皇时，偶语诗书弃市，以古非今者族，秦以速亡。汉季党锢之祸，以干涉集会之自由，杀捕党人，遂以亡汉。
　　袁世凯如不箝制言论、草菅人命，亦不至受群小之包围，试行帝制以自杀。
　　他例尚多，不必赘述。
　　到了现在，觉民权保障，尤为特别需要：（一）国民党训政时期的需要。宪政时期，人民要行使四种政权。若训政时期，尚不能得到最最初步的自由，则何以为行使四权的训练?此其一。为宪政的预备，重在地方自治，人民若生命尚无保障，一切不得自由，则何以励行自治?此其二。训政时期约法，已列举人民各种自由，非依法律不得限制之；若不能实行此等条文，则何以取信于人民，使知训政期满后确能实行宪政?（二）国难时期的需要。现际空前国难，大家都说要全国总动员，始可渡过难关。政府为集思广益起见，亦曾有国难会议的召集。若对于言论、出版、集会等自由尚不许充分运用，则所谓集思广益者何在?此其一。且各种事业，均感人才缺乏；若有为之才，偶因言论稍涉偏激，或辗转联带的嫌疑，而辄加逮捕，甚思处死，则益将感为事择人之困难，而无术以救国，此其二。
　　……

你还可能感兴趣

我要评论