大脑的性别_［英］吉娜.里彭（GinaRippon）_9787540261788

大脑真的存在性别吗？男女大脑有本质差异、优劣之分吗？
本书对此进行了深入的研究与探讨，将神经科学与性别研究相结合，审视、追溯并反思了诸多性别化的现象与观念，驳斥了根深蒂固的大脑性别论；同时从社会、文化、心理等多个角度论述了性别化的世界如何塑造性别化的大脑。这种将大脑性别化的行为不仅固化着许多负面的刻板印象，限制了灵活且可塑的大脑，同时也阻碍了机会平等与社会进步，对人类生命造成了浪费。
对此，本书提出应当将大脑视为具有高度适应性且充满潜力的器官，跨越性别的二元对立，为大脑与人类的发展寻求更多可能性。

序言：此起彼伏的迷思
这本书讲述了一种起源于18世纪、至今仍然存在的观念。这种观念指的是你可以将大脑性别化，你可以将大脑描述为男性大脑或女性大脑，你也可以将个体在行为、能力、成就、人格，甚至希望和期望上的任何差异归因于拥有男性或女性大脑。几个世纪以来，这一观念一直错误地驱动着脑科学，支撑着许多有危害的刻板印象，并且，我相信，它还阻碍了社会进步和机会平等。
200多年来，人们一直在争论、研究、促进、批评、赞扬或贬低大脑中的性别差异问题，在此之前的很长一段时间里，人们就已经注意到了这个问题。大脑中的性别差异问题根深蒂固，几乎一直是每门研究学科的焦点，比如遗传学和人类学，而且这个问题与历史学、社会学、政治学和统计学混杂在一起。它的特点在于某些离奇的说法［比如，女性生来劣等是由于她们的大脑轻了5盎司（约141.75克）］，虽然这些说法很容易被忽略，但它们又以另一种形式出现（比如，女性看不懂地图是由于大脑内部的连接差异）。有时，某个观点被当作事实牢牢地扎根于公众的意识中，而且尽管相关科学家尽了努力，它仍然变成了一种根深蒂固的观点。这种观点经常被公认为不可辩驳的事实，并以胜利的姿态不断操纵有关性别差异的争论。甚至更令人担忧的是，它能够左右政策决策。
我将这些似乎无休止重复的错误观念看作打地鼠的迷思。打地鼠是一款街机游戏，在游戏中，当机器地鼠从木板上的洞孔中伸出头时，玩家必须不断用木槌击打它们的头部就在你认为你已经将它们全部消灭完时，另一只讨厌的地鼠又会出现在别处。在今天，打地鼠用来描述这样一种过程，即人们认为已经解决了某个问题，但这个问题还在重复出现；打地鼠还可以用来描述那些讨论，即尽管新的、更准确的信息已经消除了一些错误的假设，但这些假设还在不断出现。在性别差异的背景下，这可能是因为存在这样一种看法，即新生男婴更喜欢看拖拉机零件制成的悬挂饰物而不是人脸（即男性生来就是科学家地鼠），或者有更多的男性天才和更多的男性白痴（即男性大变异假设地鼠）。正如我们将在本书中看到的，诸如此类的真理多年来遭到了各种各样的抨击，但它们仍然出现在自助手册、操作指南，甚至是有关多样性问题的效用或无用性的争论中。其中古老也是顽强的地鼠之一则是女性大脑和男性大脑的迷思。几个世纪以来，所谓的女性大脑一直被描述为体积过小、发育不全、进化程度低下、组织能力差、普遍存在缺陷。更多侮辱性的词汇堆积起来，人们认为这些原因导致了女性自卑、脆弱、情绪不稳定以及科学能力较低，这使她们不适合担当重任、掌控权力，当然也无法赢得辉煌。
很早以前，除非大脑受损或死亡，人们是无法研究人类大脑的，而那时候就有了关于女性大脑低等的理论。尽管并不能真正地研究大脑，但当涉及解释男性不同于女性的方式及原因时，甩锅给大脑就像是一个持续不断的咒语。在18世纪和19世纪，人们普遍认为女性在社交、智力和情感上都处于劣势；在19世纪和20世纪，人们的注意力转向了女性所谓的与生俱来的角色上，比如照顾者、母亲和男性的女性伴侣。这一信息是一致的：男性和女性的大脑有本质的差异，这将决定他们能力、性格和社会地位的不同。尽管我们无法检验这些假设，但它们仍然是刻板印象的坚实基础。
但在20世纪末，新的脑成像技术的出现提供了一种可能性，即我们终会知道女性大脑和男性大脑之间是否真的存在差异，这些差异可能来自哪里，以及它们对大脑的主人意味着什么。你可能会认为，在性别差异和大脑的研究领域，这些新技术提供的可能性将被当作游戏规则改变者加以利用。研究大脑的方法发展得越来越强大且灵敏，再加上有机会重塑数百年来对所谓差异的追求，应该会革命性地彻底改变研究的日程表，并激发媒体的讨论。要是那样就好了…

你还可能感兴趣

我要评论