随着我国经济不断地增长，我国原来已经形成的低端制造业和资源耗费型产业结构已不能支持经济的可持续发 展，不得不进行产业结构的转型升级，因此需要分析我国产业政策发挥作用的环境和机制。本书首先分析企业自身参与产业转型升级的行为选择。其次，分析如果地 方政府通过产业政策改变企业的成本或收益，企业参与产业转型升级的行为会发生怎样的改变，以及产业转型升级结果会发生怎样的改变。在此，进一步分析地方政 府会采取什么样的地方产业政策。在以上分析的基础上，把地方政府不同的产业政策选择与其对企业参与产业转型升级行为的影响结合起来，以解释我国产业转型升 级的效果。最后，以工业污染治理为例，通过实际经济数据对以上的分析进行检验。
康凌翔，女，汉族，宁夏银川人，宁夏大学经济管理学院副教授、经济学博士。研究方向：产业经济、市场营销。
第一章 导论
第一节 研究背景与意义
一 研究背景
二 研究意义
第二节 研究思路与分析方法
一 研究思路
二 分析方法
第三节 技术路线与分析框架
一 技术路线
二 分析框架
第四节 创新之处
第二章 理论基础与文献回顾
第一节 相关概念的界定
一 地方产业政策
二 产业转型
三 产业转型效果
四 产业转型中的研发和开拓投资
第二节 研究的理论基础
一 委托代理理论
二 寡头竞争市场理论
三 创新理论
第三节 国内外研究文献述评
一 理论上的研究
二 对产业政策理论研究文献的评论
三 实证研究
四 对产业政策实证研究文献的评论
第三章 企业自身从事产业转型行为的分析
第一节 完全市场机制下企业参与产业转型升级的经济机制
一 市场竞争中企业参与产业转型升级的激励机制
二 影响企业行为选择的因素
三 企业经营内容上的转型过程
第二节 企业参与产业转型的行为模型
一 模型设计
二 对企业参与产业转型升级行为的分析
第三节 模型的扩展
一 模型设计
二 对企业参与产业转型升级行为的解释
第四节 本章小结
第四章 地方政府产业政策干预下的产业转型分析
第一节 地方政府产业政策干预企业行为的过程
一 地方政府产业政策干预企业行为的方式
二 地方政府产业政策作用于企业行为的机制
第二节 地方政府产业政策干预下的产业转型升级模型
一 地方政府产业政策干预的企业行为模型
二 对企业行为的解释
第三节 本章小结
第五章 地方政府在产业政策制定中的行为分析
第一节 我国地方政府产业政策制定的经济机制
一 产业转型升级对地方政府利益的影响
二 地方政府产业政策干预方式
第二节 地方政府行为对地方产业政策的决定
一 地方政府行为决定地方产业政策的模型分析
二 对地方政府制定产业政策行为的解释
第三节 加入竞争的地方政府行为对地方产业政策的决定
一 模型设计和求解
二 对地方政府产业政策选择的解释
第四节 本章小结
第六章 地方政府产业政策与产业转型效果的推论
第一节 有无地方政府产业政策干预的产业转型升级效果比较
一 产业补贴政策对产业转型升级的影响分析
二 新产业不同特点与产业补贴政策的影响效果
第二节 地方政府行为对比与产业政策选择
第三节 地方政府产业政策选择与产业转型升级效果
第七章 产业转型升级效果及其影响因素关系的实证分析
第一节 所要实证检验的关系
第二节 变量的设计和数据的获取
一 变量的设计
二 数据的获取
第三节 实证分析
一 数据特征描述
二 计量检验
第八章 结论与展望
第一节 研究结论
一 地方政府产业政策的偏离性
二 企业参与产业转型升级行为的有限性
三 产业转型升级效果的次优性
第二节 政策启示
第三节 研究不足与展望
参考文献
《中国地方政府产业政策与地方产业转型研究》：
一方面，我国自改革开放以来各地所形成的低端制造业和资源耗费型产业随着国家经济水平的提升和国内外经济环境对比的变化，已不能支撑整个经济以及各地方经济的可持续发展，不得不为经济的前途寻找新的出路，中央政府也提出要通过产业结构的超越式转型升级实现经济的可持续发展，还把产业转型升级、提升产业核心竞争力作为重要的一章内容写进国家“十二五”规划和作为以后一段时期经济工作要着力解决的首要问题；另一方面，在我国经济发展过程中，中央政府曾多次实行过重大的产业政策，然而每次地方经济贯彻和执行产业政策的结果都导致经济的低层次重复竞争，投入大而效果差，并且最终的结果总是让经济运行处于被动状态，还给经济的后续发展留下隐患。更关键的是，总是不能形成经济产业转型升级的自我良性运行机制。那么，这次的国家产业结构调整战略和产业转型升级政策在实施过程中是否会复制以往的路径？在以往经验和教训的基础上，政府该怎样优化产业政策、革新规制措施？我国产业政策能否做到产业结构调整和整个经济的自我良性发展？要说明这些问题，我们首先要认清我国产业政策作用效果的形成机制。
我国产业政策作用效果的形成机制是在我国特定的经济和政治治理机制下产生的，尤其我们目前是体制转型中的市场经济，这种转型经济有两个关键特征：一是在经济上，企业和政府单位都成了市场经济中的行为主体，可通过市场途径自由发生交易，但从中央到地方的各级政府又都掌握甚至控制着所辖区域内的重要经济资源，还有通过经济政策干预地方经济的权力。结果，各级政府与所辖区域内的企业实体之间既通过市场途径建立经济联系，又通过经济政策和控制的资源建立干预和被干预的关系，而地方政府如何选择自己的行为完全取决于地方政府的需要。二是在激励机制上，虽然我国改革开放以来中央和地方政府以及地方各级政府之间建立了经济上的分权，从而地方政府有了发展地方经济的很大自主权，但在政治治理上，各级政府之间仍然是自上而下的集权，上级政府拥有对下级政府的考核、官员晋升、实施政治锦标赛的统治权，尤其地方经济发展状况还成为考核的重要指标。其实，如果上级政府完全掌握下级政府行为以及地方经济发展的信息，这样的考核同样是有效的。但问题是，在这样的治理机制下，一方面，由于经济上分权，上、下级政府之间的信息更加不对称；另一方面，各级政府通过上、下级之间的考核进行激励，最终的结果必然是各级政府的“偏私性激励”。
……
书单推荐
