站在虚构这边_欧阳江河著;_9787541148316

《站在虚构这边》是诗人欧阳江河的诗学艺术评论集，整本书构建起欧阳江河的诗学知识体系。在本书中我们会看到诗人对写作的性质，诗人的存在，诗学的历史可能性的思考。站在虚构这边更是表明诗人对写作的敏识，并非僭妄的而是谦逊的。诗人不是效忠于已成的形而上学体系甚至诗歌经典，更不是被动认同写作与生活的表面上的对等，而是捍卫住生存以问题的形式存在，沉溺于对未知事物的迷恋，享受写作带来的活力、热情和欢愉。欧阳江河用自己的概念重新梳理对诗歌的看法，对于诗学研究来说有着莫大的启示意义。

序

这是我的第一本文集。收在这本集子里的文章，和我的诗歌写作一样，具有某种异质混成的性质。就文章体裁和样式而言，它们当中既有较为正式的理论性文章，也有信笔写来的短论和随笔。从篇幅上看，有的文章长达上万字，有的文章则简短到仅两千字而已。至于行文节奏和语速，我认为与每篇文章所花费的写作时间不无关系，比如《蝴蝶钢琴书写时间》及《倾听保尔霍夫曼》这两篇随笔，我就坐在那儿用和写信差不多的自由速度写它们，也就两小时吧，边写边听格伦古尔德的巴赫（不是《平均律》就是《戈德堡变奏曲》），文章写完后读上去有一种私人信件般的语速和气氛。而像《当代诗的升华及其限度》这样的文章则持续写了十天左右，原文有三万字之长，由于是为一个特定的诗学研讨会所写的发言稿，我又被事先告知仅有40分钟的发言时间，所以压缩成现在这个样子。长度从三万字挤压到不足万字之后，文字的内在节拍是否带有减法的特征呢?

这本集子里的文章除少数几篇涉及了音乐和绘画外，大都是关于诗歌的。写诗算是我的本行，但在写诗学文章时，我刻意选择了读的角度，而非写的角度。因为读可以把写像灯一样打开。问题是，写是怎么被打开的，还会怎么被关掉。真的，读是开关。按照海德格尔的说法，读，就是和写一起消失。

词真能像灯一样打开，像器皿一样擦亮，真能照耀我们身边的物吗？当代诗人们致力于处理词与物的关系，以此界定人在宇宙中的位置和形象，并对现实生活的品质、价值和意义作出描述。我想强调指出的是，这种描述带有虚构性质，不大可能由现存事物简单地、直接地加以证明，因为诗的描述不仅是关于物的，也是关于描述自身的。从虚构这边看，诗引领我们朝着未知的领域飞翔，不是为了脱离现实，而是为了拓展现实。在我看来，现实如果只是物的状况的汇集，没有心灵和诗意的参与，那么，一切将变得难以忍受。

细心的读者会发现，我的某些文章（比如这本集子里的几篇细读文章）意在表明，在对现实的诗意描述与媒体性质的描述之间，不存在共同尺度。这种思维方式和表达方式的深刻差异不是很好吗?维护差异性是利奥塔在《后现代知识状况》中提出的一个理论建议，它值得我们认真考虑。我不是一个时时处处与传媒体制为敌的人，但老实说，要是当代媒体想说想做什么就能说能做什么的时代真的到来时，我不知道，人类生活会是怎么一个样子。也许，地球将小得几乎可以被一份晚报折叠起来，所有的历史事件都发生在通栏标题下，几个版面就足以概括生活，花上几毛钱就能通读。至于诗歌，至于文学，那是副刊的事。读者全都不知不觉地在使用一种全球通用的传媒语言来整理思想，表达看法。这种硬通货式的语言，人们说它的时候好像自己的思想、观点、意见是兑换过的。它散发着主持人语气和嘉宾口吻，意在造成一种历史正被现场直播、而每个人都是应邀出席者的假相。就词与现实的关系而言，媒体语言是与现实最为贴近的报道语言，它所讲述的全是真的发生过的事儿。但这种语言对现实的界定实际上是个幻觉。因为现实和现实感从来不是同一回事，生活真实和文学真实更不是。明白了这点，就能明白我为什么提出站在虚构这一边。

从某种意义上讲，一个人的写作想有多自由就能有多自由，但是，真正有意义和有价值的写作肯定存在着限制。问题是，对于这限制是什么，在哪里，我们往往茫无所知。

1999年8月28日

你还可能感兴趣

我要评论