空间武器地球战_鲍勃?普雷斯顿_9787516501009

但问题是：我们是否足够理解无法阻止对手的价值，以知晓将如何通过可靠的威慑部队将其置于风险中？给定这样的一种理解，执行过程中的挑战将是要在防御、威慑以及在大量（且不断增加）不同人口具备危险能力国家的军控之间实现一个好的平衡。
响应另一国家对于空间武器的获取，无论是同盟国还是敌对国
即使有其他国家的先例，美国也可（作为一种原则性问题）选择不去获取空间武器（如果维护这一原则不会牺牲重要的国家利益的话）。例如，如果获取可能对空间中特别有价值的公共利益造成危害的话，美国可选择不获取（且可能鼓励其他国家也不获取）一种最初相比地面选择更划算的空间武器。例如，只要在一次冲突中它们的摧毁作用可能造成一种永久的对某些轨道造成危害的碎片，就可作出一种自觉的决定放弃这些武器。地球同步轨道，一个唯一的、不可替代的轨道轨迹，特别值得被指定为武器禁区。
然而，如果另一个国家决定首先获取空间武器，美国的决策环境将有可能彻底改变。问题将不再是美国是否将获取这些武器，而是变成如何获取以及获取什么样的。美国的“以牙还牙”式响应可能会有不同的目的和结果，取决于其他国家、美国与这个国家关系的性质，以及美国对这个国家意图的理解。第6章将考察不同类型国家可能获取空间武器的方式。
一个未来的同量级竞争者，如复苏的俄罗斯或经济上成熟的中国，都可能根据我们在这里考察的与美国同类原因决定获取空间武器。例如，如果一个这样的国家出于和我们讨论的那些原因平行的理由选择发展天基导弹防御，那么其他对等国家将有可能（甚至是合情合理的）会重视并各自部署轨道导弹防御或步调一致地在主要竞争力量之中保持稳定的威慑。
如果一个同盟或朋友而不是一个敌人或潜在敌人获取了某种空间武器，对此的响应可能就是不必要采取上述措施。当然，也可能包括商业和经济竞争的考虑，作为外交举措影响同盟或减轻在第一时间获取问题的激励。例如，如果法国作出努力获取空间武器以支持他们的威慑力量，美国可能采取一种外交利益调节或一套平行的获取系统。此外，美国的响应可能开启对意图的解释和对不作出响应后果的估计，不管其他国家的行动是否指向美国。
有可能出现这种境况，即一个友好国家可能在美国做好准备决定是否获取自己的空间武器之前就已经在美国对该国的投资和技术支持下获取了空间武器。似乎可信的例子是以色列在美国的金融支持下获取了国家导弹防御系统（如果不再访反弹道导弹条约，美国自己不可能实现）。在这种情况下，使得投资和技术转让首先可行的政治局势可能严重限制美国的响应选择。

你还可能感兴趣

我要评论