作为社会技艺的语言：布尔迪厄社会语言学研究_鲍建竹著_9787567120440

　　鲍建竹的这部《作为社会技艺的语言：布尔迪厄社会语言学研究》博士论文形成的书稿，一，以布尔迪厄的语言思想作为研究对象本身就是一个很有新意的主题。相对而言，国内布尔迪厄研究主要还是在社会学领域，对布尔迪厄的哲学研究是比较小众的，对他的语言思想的研究则更少了。即便在国外，对布尔迪厄语言研究的专著也并不多见；第二，从布尔迪厄的一般实践理论出发研究其语言思想，不再使其语言研究成为无本之木，无源之水。相反，如果将布尔迪厄“实践的一般科学”作为一个场域，那么语言思想也就是其中的一个子场域，首先分析两者之间的关系也深合布尔迪厄思想之精髓；第三，将布尔迪厄语言研究置于整个语言研究的哲学脉络中进行分析，跳出了社会学的框架，对布尔迪厄在法国哲学史中的定位也是很有价值的。

　　鲍建竹的博士论文要成书出版，请我写个序，我欣然同意了。
　　布尔迪厄在法国当代思想家中是个响亮的名字。虽然他以社会学家的身份当选法兰西学院院士，但其学术影响并不仅仅局限于社会学层面。2002年布尔迪厄逝世后，其影响非但没有削弱的迹象，反倒有更加隆盛的趋势。在我2003年主笔和主编的《后现代主义哲学讲演录》中，布尔迪厄研究专门作为一章由高宣扬教授撰写。高宣扬教授洋洋洒洒写了100多页，使这一章成了与福柯和德里达同等篇幅的一章。他们三位恰恰也是法国20世纪中叶之后最耀眼的思想家。三位年龄相仿，布尔迪厄和德里达同龄，福柯只比他们大四岁。三位又先后人读巴黎高等师范学院，又都有着外省人的背景和体验，所以他们都具有浓烈的批判风格。然而，相对于福柯和德里达，布尔迪厄在学术上立身要比他们晚很多：1972年，《实践理论大纲>的出版标志着布尔迪厄的理论框架正式形成，而福柯已经于1970年进入法兰西学院，德里达也已经成了享誉国内外的哲学家。虽然在时间层面滞后了，但布尔迪厄的理论立场代表着在列维一斯特劳斯之后推进结构主义而又不同于解构主义的另一个方向，这就是布尔迪厄自己所说的“建构主义的结构主义”。
　　鲍建竹的这部由博士论文形成的书稿，在我看来至少在以下几个方面是很有新意的：第一，以布尔迪厄的语言思想作为研究对象本身就是一个很有新意的主题。相对而言，国内布尔迪厄研究主要还是在社会学领域，对布尔迪厄的哲学研究是比较小众的，对他的语言思想的研究则更少了。即便在国外，对布尔迪厄语言研究的专著也并不多见；第二，从布尔迪厄的一般实践理论出发研究其语言思想，不再使其语言研究成为无本之木，无源之水。相反，如果将布尔迪厄“实践的一般科学”作为一个场域，那么语言思想也就是其中的一个子场域，首先分析两者之间的关系也深合布尔迪厄思想之精髓；第三，将布尔迪厄语言研究置于整个语言研究的哲学脉络中进行分析，跳出了社会学的框架，对布尔迪厄在法国哲学史中的定位也是很有价值的。相对而言，社会语言学尤其是批评话语分析领域对布尔迪厄的语言思想更多地表现为阐释和应用。
　　鲍建竹是2006级中国人民大学哲学院外国哲学专业的博士生。我作为他的导师，记得他定博士论文研究方向的时候最初决定研究是巴塔耶，但是我的另一位博士郑鸣有法国文学的学习背景，研究巴塔耶似乎更合适，所以鲍建竹就改成了研究布尔迪厄。从此，他研究起国际哲学圈不太热衷的这个人物已是十年之久。2008年秋，我离开中国人民大学到上海工作，他于2009年博士毕业后去了上海大学教书，我们联系起来比较方便。与我的其他学生比起来，我对他的了解要更多些。在我主编的《劳特利奇哲学史》（十卷本）的翻译过程中，他参与翻译了很多章节，付出了许多心血。我于2015年底又调回北京工作，2016年底《劳特利奇哲学史》（十卷本）全部出齐。如果没有他的帮助，估计我还要拖延更长的时间。他是一个能静下心来一门心思认真读书的人，现在他的博士论文要汇集成书出版了，我也为他高兴。希望他今后能在学术道路上有更大的进步，取得更多的成果。

你还可能感兴趣

我要评论