角山窑址：1983-2007年考古发掘报告（套装上下册）_江西省文物考古研究院，鹰潭市博物馆编_9787501046072

　　2004年4月，我去江西考察时，去过角山遗址，看了角山遗址发掘出土的资料。南方青铜时代文化遗存的考古学文化的分类与聚类和考古学文化的时空框架与文化谱系研究若明若昧。我认为只有扎实的田野考古工作和认真地编写考古报告，才能推进这些问题的研究，实现从昧到明。角山遗址的继续发掘与报告编写，或可能确定一个坐标点。同我一起观察角山遗址及其发掘出土资料的江西朋友要我题写几个字，我即顺手写了“角山遗址是继续求索的基点”，寄望角山遗址的继续发掘、资料的整理和考古报告的编写及出版，能在南方青铜文化研究中起到“基点”的作用。
　　时隔五年，《角山窑址-1983~2007年考古发掘报告》已完成初稿，付梓之际，樊昌生所长要我看看稿子，看看报告是否达到了学术上的要求，角山是否真正成了继续探索南方青铜文明的“基点”。通读全稿，感觉角山报告是以实事求是的态度把材料全面系统地披露了出来，并在所确定的时空框架的基础上做了较深入的探索。考古发掘报告是站在一定时代的学术水平以文字、照片、绘图形式保存考古发掘破坏了的遗存及其信息的载体，是考古发掘结果的重要传媒形式，也是文物保护的一种形态。同时，相对于其他的考古研究论著来说，考古报告是“经”，考古研究论著是这个“经”的“注”“疏”。一般而言，一本好的考古报告要具备以下四个要素：
　　一、较为完整地表述发掘所见到的遗存；
　　二、从类型学和层位学两个角度准确地说明遗存所在的时空位置，即给遗存予以客观的时空定位，同时报告所定遗存的类、型、式基本上客观地表述了遗存自在的文化谱系；
　　三、文字对遗存的表述客观、准确、全面，绘图准确反映客体的特点，照片清晰表达遗存的特征；
　　四、充分运用已基本成熟的科技测试，分析、观察遗存，并将其成果客观地发表出来。
　　简而言之，如果其他考古学家看完考古报告之后能够大体复原发掘者所见到的遗存及其相关现象，以及它们的基本的堆积形态，就可以算为一本好的考古报告。“复原”是田野考古、室内整理、编写报告乃至专题与综合研究的根本追求，也是衡量它们是非、得失、深浅的唯一标准。
　　《角山窑址-1983~2007年考古发掘报告》分八章撰写。第一章概述角山地理位置、历史沿革和发掘及分区的情况；第二至五章分区对遗迹进行了分类介绍，并按单位较详细地叙述了出土遗物；第六章对各种出土遗物进行了细致的探讨；第七章把角山出土的刻划符号单独列出做出了说明；第八章为结语，研究了遗存的分期、年代，在探讨遗存的文化面貌、特征、性质与分布的基础上，给角山这类遗存做出了定性，命名为“角山文化”。此外，还另有三个附录，即《角山窑址加速器质谱（AMS）碳十四测试报告》、《角山窑址商代古陶的核分析研究报告》、《角山窑址原始瓷及印纹硬陶的化学成分分析报告》。后两份《报告》对研究角山这类遗存既是必要的，又是很重要的。通读《角山窑址-1983~2007年考古发掘报告》可知，作者力图在客观、清晰、全面地将发掘所见的遗物、遗迹及现象叙述清楚的前提下努力将发掘所见的遗物、遗迹及现象纺成经线和纬线，并将这纺成的经、纬线织成一块布，即对撰成的经做了“注”“疏”。至于这《报告》作者纺成的经、纬线和由这些经线和纬线织成的这块布，是否符合研究对象的实际情形，乃至接近研究对象自在真实的程度，由于我对这类遗存缺乏深入的研究，不便贸然说出自己的认识，但我认为作者在客观、清晰、全面地端出材料和研究材料提出认识是两回事，能否客观、清晰、全面地将发掘所见遗物、遗迹及现象叙述出来，则是评论考古报告的一个最重要的标准。从这一角度来看，我见到的是作者本着实事求是的态度，将五次发掘所见的遗存和盘托了出来，进行了客观、清晰、全面的介绍，图文并茂地完成了“撰经”的工作，因此这本报告当是一本合格的报告。
　　苏秉琦师生前说过：角山遗址的发现“活了闽赣两省一大片地区的青铜文化。”《角山窑址-1983~2007年考古发掘报告》，在迄今所见同类遗存的考古报告中，是规模最大和分量最重的考古报告。我相信随着这部报告的问世，并以此为基点，将盘活同类及其相关青铜文化的研究，“活了闽赣两省一大片地区的青铜文化。”

你还可能感兴趣

我要评论