老北大讲义：文学研究法_姚永朴著_9787538757415

本书是在旧学与新学交替之际，桐城派作家系统阐述桐城派文论的专著，对桐城派文论做了新的整理和阐述。该书在体例上模仿《文心雕龙》，内容上强调文学和语言学的结合，强调文学风格存在于作品和创作主体之中，将桐城文论与时代接轨，开创中国传统文论向现代文论转向的先河。其文资料丰富、行文严密、文字雅洁，颇具桐城风采，对研究中国古代文学和语言学极有参考价值，对文章学体系的构建做出了贡献。

　　出版说明
　　自1898年建校以来，北京大学作为中国第一所国立大学，当仁不让地成为一座重镇。我们很难在“重镇”的前面加上合适的定语，如果挂一漏万地勉强做一下尝试，那么，如下关键词应该无法忽略：教育、学术、思想、文化传承；如果再在这些严肃的字眼前做个补充，我们应该谨慎地加上——心目中。
　　因此，这句话完整地表述出来，或许是这个样子的——北大是我们心目中一座教育、学术、思想和文化传承的重镇。
　　从语法的角度来看，离中心词越远的形容词，它的定语功能越弱，因此，这个“心目中”的限定作用其实很让人怀疑——难道事实不是这样吗？难道北大只是无数人在心中塑造的神圣殿堂吗？
　　确实如此，在我们没有条件走入北大的课堂，在我们没有聆听教授们的传道、授业、解惑，甚至在我们没有阅读这套《老北大讲义》之前，它只不过存在于我们渴求学业、探求人文理想的心目中。如今的我们很难跨越时空触摸“五四”时期的红楼，也再无可能听到黄侃挤兑胡适的精彩言辞——但好在，校址课堂可以变换，教授先生可以逝去，但这套《老北大讲义》，仍然使这座学术思想的重镇触手可及般呈现在我们的面前，而不仅仅再让我们于心目中憧憬和描摹。事实上，又有什么比文字着述能流传得更远更久，同时又能连缀百年与今日、先贤与遗产呢？
　　这套《老北大讲义》，就是这样与我们“心目中”的那座殿堂如此接近，它来自于塑造这座重镇所需的基石——现在我们依然无法用准确的词汇总结出给神殿做基石所必要的成分。好在北大建校百年后的大洋彼岸，美国斯坦福大学明确拒绝了国务卿赖斯重回母校任职的申请。一位教授这样阐述他的理由：赖斯为之服务的政府破坏了正义、科学、专业、正直等基本的学术价值观，斯坦福不应该再让她回来。美国人在现代文明中体会到“学校”的本质精神，而早在百年前社会思想纷杂的乱世中，北大的学者便在这个基础上加上了“勇气”二字，因为，他们面对的是启蒙。
　　正是基于勇气之下的正义、科学、专业、正直，老北大的讲义直到如今，依然在现代学术和思想史上具有无可替代的价值。原因似乎很简单：它只为良知负责，而不掺杂任何功利；原因却也很复杂：能够做到这一点，并不是仅有愿望和坚持那么容易。因此，我们很难想象，这套《老北大讲义》，是如何能够穿越百年风云，在思想的多次变革和社会的动荡过后，依然能够熠熠闪光。
　　或许所有的答案早在蔡元培先生的一句话中：“循思想自由原则，取兼容并包之义。”这是北大的立校之基，是北大的教育准绳。但是，如果我们抛开了学校与教育的因素，就会清晰地看到现代学术与思想发轫的源头。正是本着这种精神，这套《老北大讲义》呈现出大多数人意想不到的面貌：
　　其一，它涵盖了文学、史学、艺术、哲学甚至更多的边缘学科。而我们大概很难想到那些目前几近符号化定格的先贤竟会如此“跨学科”，在某个非专项的细小考证上侃侃而谈；
　　其二，在同类学术问题的思考上，各教授的观点未必一致甚或相左。课堂上也经常有明讥暗讽、互相贬低之类的掌故。但这并不妨碍落了下风的一方以独立的精神和学术的品格坚守自己；
　　其三，在当时的情况下，教授们对西方现代哲学思想或历史观念的了解并不很深，哪怕对本国正在发生的白话文运动也多有不成熟的看法，但这并不妨碍以客观踏实的精神大胆探求；
　　其四，即或放在今天，我们依然看到着述中鲜活的思路和治学原则。或许其所述内容业已陈旧，但其字里行间跳动的思想却是今天的某些所谓巨着中缺少的灵魂。
　　正因为如此，《老北大讲义》不仅仅是小小课堂的教学工具，更是现代学术和思想发轫的第一媒介。因为有了李大钊的《史学要论》，才有了马克思主义唯物史观在中国的首次公开而正式的传播；因为有了胡适的西方哲学讲义，才有了国人对西方文明尤其是现代思潮的进一步了解；因为有了钱玄同和刘半农的汉语研究，才有了推动白话文运动的基本依据……
　　当我们无法亲临北大课堂，当我们无法回到那个大师辈出的年代时，这套《老北大讲义》像是一座桥梁沟通了时空，轻易地在我们脚下搭建了一条通往中国学养源头的路。
　　然而，对这些珍贵思想文化遗产的整理和推广，看似轻易简单，实则困难重重。在首批推出的着述中，我们不得不仔细考虑作者的成就与影响，也不得不考量每一本书的内容价值，甚至还得兼顾品种的丰富性和学科的完整性，因此，难免有遗珠之憾。
　　此外，有些影响较广的着述，此前亦有各种单行本见于市面。编者虽然力求呈现出更多的新品种，填补文化传承上的空白，但考虑到这是国内首次完整地以“老北大讲义”的概念进行编纂出版，所以，我们也在严谨衡量的基础上推出了这类“旧作”。
　　以往，老北大讲义有很多着述仅有存目，出版本十分罕见。但让我们十分快慰的是，在此次编选的过程中找到了一些孤本，不日将陆续付梓——在兴奋与欣喜之余，我们也不免惧怕，如果再不出版，它们，这些凝聚一流学者的毕生心血的思想学术经典，恐怕后人再难读到了。
　　正因如此，我们希望这套书的出版，能够延续我们“心目中”的那座殿堂，否则，很难说再过百年后，北大是不是一座空中楼阁，会不会只是个在口头传颂的一段传奇。
　　关于本书与作者
　　姚永朴（1861—1939），字仲实，晚号蜕私老人，他早年治诗、文，后专读经，于注疏及宋元明清诸儒经说无不融会贯通，旁及诸史、音韵，自成一家，是桐城派后期大师。当时学者评价他说：“先生根底盘深，流露于诗文者，蔚为大观，自成一家之言。而义法谨严之中，饶有渊懿冲淡之致，此为先生之所独绝也。”
　　虽出名门，但他不求仕途，而倾心于教育，曾在多所高等学堂任教，最主要的是被安徽高等学堂监督严复聘为伦理教习，任教六年，其间编讲义多卷，有《伦理学》《诸子考略》《群经考略》《群儒考略》《十三经述要》《七经问答》《大学古本解》等。再后任教京师法政学堂时又撰成《蜕思轩读经记》及《外国文学》两书。
　　1914年，他应北京大学聘请任文科教授，四年后离去。其间着《史学研究法》一卷，《文学研究法》四卷二十五篇，是他于北大作为教材的讲义。
　　《文学研究法》是在旧学与新学交替之际，桐城派作家系统阐述桐城派文论的唯一专着，对桐城派文论做了新的整理和阐述。杨福生先生对此书解释说：“所谓‘文学研究法’，其实应是‘文章学概论’，重点强调文章写作而非文学创作，更不是‘文学研究的方法’”，“其‘法’都作‘法度’解，意即‘研究文章写作的法度’。”
　　《文学研究法》在体例上模仿《文心雕龙》，内容上强调文学和语言学的结合，强调文学风格存在于作品和创作主体之中，自觉不自觉地将桐城文论与时代接轨，开了中国传统文论向现代文论转向的先河。而其文资料丰富、行文严密、文字雅洁，确乎桐城风采，对研究中国古代文学和语言学极有参考价值。
　　据说，在《文学研究法》编写过程中，他“恒至日暑忘餐”，写完一段就诵读，家人朋友听得入迷，“仆御皆环听户外”。而他在授课时，“危坐诵说，神采照人，诸生受其讲授者，之于课业无不豁然贯通，造就成材者不可胜数”。
　　到了后来，胡适由美国归来，任北大教授，他倡导文学革命，力排桐城派古文。此时恰好有徐树铮创办学校，延请姚永朴任教务长，所以他便离开北京南下。据他的学生回忆，有次他为桐城中学第十四届学生讲课，当时他已经失明，由校工扶到课堂，但“先生凭记忆，边诵边讲，纵横捭阖，剖析入微，不仅课中正文无一字讹误，文中各家注解，也娴熟如数家珍，听课学生无不钦佩之至”。

你还可能感兴趣

我要评论