克劳塞维茨论现代战争_[澳]休·史密斯（HughSmith）著，刘树才，王清彦译_9787508099804

　　德意志人与现代中国的命运有着特殊的关系：十年内战时期，国共交战时双方的军事顾问都一度是德国人——两个德国人的思想引发的中国智识人之间的战争迄今没有终结。……理解德意志古典思想的复杂性是我们必须重补的一课。
　　《克劳塞维茨论现代战争》堪称优秀的克劳塞维茨《战争论》导读。作者系统呈现了克劳塞维茨关于战争与政治的核心思想，比如战争是政策的工具，比如“绝对战争”概念，比如战争中的摩擦与迷雾等。
　　《克劳塞维茨论现代战争》还呈现了克劳塞维茨其人和他的一生，以及他创作不朽名著《战争论》的军事和思想背景。
　　今天，战争的性质正在急遽变化，克劳塞维茨时代的现代战争已然演变成超现代战争。那么，我们要与克劳塞维茨永别了吗？作者的回答是：不，克劳塞维茨思考战争的范式依然有效。

　　时下流行“牛津通识课程”，克劳塞维茨（1780-1831）的《战争论》赫然在列，这让业内人士多少有些意外。毕竟，有幸入选这门课程近两百项主题的历史名人并不多。
　　不过，考虑到课程设计者意在巩固自由民主意识形态的教育阵地，这也不难理解。因为，据说“美军带有严重倾向性地解读”《战争论》，从而“得出了一个完美的、具有民主倾向的克劳塞维茨”。可是，若说克劳塞维茨“既是缺乏想象力的普鲁士军官，也是打破普鲁士旧思想的浪漫主义英雄”，就明显自相矛盾了。谁要是稍微了解现代西方思想史，都知道浪漫主义英雄不可能缺乏想象力。
　　克劳塞维茨的《战争论》在军事思想史上具有无可争辩的历史地位，以至于他的名字“因这部书获得了近乎神话的色彩”。这与此书一再地引发争议并不抵牾——“兵无常势，水无常形”（《孙子·虚实》），战争的性质同样如此，“由于产生战争的动机和因素的本性不同，战争必然各不相同”。随着战争的形态和性质不断变化，军事家对《战争论》的评价时起时落并非不可理解。
　　越战之后，克劳塞维茨在美国得到了意想不到的复兴，似乎获得了大师级思想家的地位。《战争论》使许多理论家认识到美国在东南亚惨败的原因，也认识到了未来获胜的条件，但在最近，克劳塞维茨几乎丧失了合法性。
　　其实，即便战争形态延伸到了太空领域，克劳塞维茨的战争学说仍然没有丧失合法性。“当今世界研究克劳塞维茨的顶级学者”已经将其观点应用于太空战，似乎若要更好地应对未来的战争，人们还得从克劳塞维茨那里吸取历史的实践经验。
　　当然，《战争论》养育了数代德国军事人才，甚至普通军官也“不断引用克劳塞维茨”，但德国军队在两次世界大战中都战败了也是历史事实。对德国的军事思想史家来说，究竟是“克劳塞维茨在过去两个世纪里对德国军队战略的影响显然被高估了”，抑或是“两次世界大战的失败唤醒了德国人思想中‘真正的克劳塞维茨’”，迄今仍争议不断，虽然人们必须承认，《战争论》“至少为21世纪的德国和英美的战略理念奠定了基础，规定了界限”。

你还可能感兴趣

我要评论