政府创新政策的溢出效应研究_李世奇_9787552039399

政府力量与市场力量的有效平衡是激发经济发展创新活力的有力保障，政府创新政策在确保社会创新活动顺利渡过死亡之谷与达尔文死海这两个关键环节中发挥着重要作用。基于溢出效应的视角研究政府创新政策对企业创新投入与产出的影响，对于发挥不同主体创新优势、实现区域创新协调发展具有重要的现实意义。

本书以研发补贴作为衡量转型驱动下地方政府竞争模式是否发生变化的研究切入点，尝试将地方政府竞争理论拓展到创新要素竞争的维度。在方法应用上，首次将科技进步对地理距离的影响纳入空间权重矩阵，运用空间面板模型分析政府创新政策的溢出效应，以期为地方政府从区域一体化的高度协调创新政策提供理论与实践支撑。

本书研究的主要结论归纳如下：

第一，中央政府与地方政府的财政分权对政府研发补贴的区域竞争策略具有显著影响。总体来看，财政分权度的提高会减少地方政府对企业的研发补贴，地方政府的财政支出模式仍然是偏向生产建设型，创新驱动的力度和深度还有待提高。地方政府主要根据企业所有权性质而不是企业规模进行研发补贴的区域竞争。地方政府对国有企业的研发补贴在空间上呈现相互替代的竞争策略，而对非国有企业的研发补贴呈现相互模仿的竞争策略，对非国有企业的研发补贴主要来自地方政府的本级财政支出，说明地方政府已经表现出对创新驱动的重视，地方政府为了吸引和留住具有创新实力的非国有企业，提高本地企业的市场竞争力，竞相增加对非国有企业的研发补贴，形成了良好的竞争氛围。地方政府在国有企业和非国有企业研发补贴上所表现出来的区域竞争策略，既体现了财政分权体制下地方政府竞争模式在创新驱动发展下的活力，但也暴露出中央政府和地方政府在创新驱动上财权和事权不匹配以及各地区之间一体化协同发展不足的问题。

第二，政府研发补贴对其他地区的全体企业自身研发投入有显著的激励效应。地方政府的区域竞争、企业研发投入的溢出效应、跨区信号传递是政府研发补贴空间溢出效应的主要作用途径，政府研发补贴通过影响其他地区政府研发补贴和本地企业研发投入，间接地影响其他地区企业的研发投入，同时对其他地区相同类型的企业释放信号。本书测算发现地方政府研发补贴对全体企业研发投入均具有显著的短期直接影响、短期溢出影响、长期直接影响和长期溢出影响。尽管政府研发补贴对本地全体企业专利申请数和新产品销售收入两种研发产出的影响均不显著，对其他地区全体企业的研发产出也不存在溢出影响，但是通过激励本地和其他地区企业提高自身研发投入水平，也会间接地提高企业研发产出水平。

第三，政府创新政策下，大型、国有企业和中型、非国有企业创新活动表现存在巨大差异，尤其是国有企业和非国有企业反差巨大。政府对非国有企业的研发补贴严格以专利申请数作为标准，而对国有企业则缺乏限制。政府研发补贴对本地和其他地区国有企业研发投入具有显著的挤出效应，而对本地和其他地区的非国有企业则有显著的激励效应，并且政府研发补贴对国有企业的跨区信号效应为负，而对跨区的非国有企业则传递正向信号，国有企业研发投入严重依赖于政府研发补贴。研发费用加计扣除减免税政策对国有企业自身研发投入无显著影响，但对非国有企业和外资企业有显著的促进作用。国有企业存在资产负债率和利润水平越高而研发投入水平越低的问题，说明国有企业过高的负债率以及短视的考核机制制约了国有企业的创新活力，而非国有企业资产负债率和利润水平的提高均会促进自身研发投入的增长。国有企业研发经费投入对专利产出的最优滞后期为滞后1期、新产品产出为滞后2期，而非国有企业专利产出为滞后2期、新产品产出为滞后1期，滞后期的差异反映出国有企业自主创新能力相对较强，但科技成果转化能力较弱，而非国有企业则将研发重点放在产业化和商业化上。

第四，政府研发补贴、研发费用加计扣除减免税和高新技术企业减免税三种政府创新政策工具均存在不同程度的政策失灵。政府对国有企业的研发补贴存在严重的过度补贴问题，而对非国有企业的研发补贴则明显不足，政府研发补贴在国有企业和非国有企业上的分配失衡与两者在政府研发补贴下的创新活动表现产生鲜明对比。以利润为核心的考核机制使得研发费用加计扣除减免税政策提高国有企业自身研发投入水平的努力失败，而非国有企业和外资企业则会充分利用加计扣除政策提高自身研发投入水平。但高新技术企业减免税政策却显著降低了非国有企业和外资企业自身研发投入水平，违背了其激发企业创新活力的政策设计初衷，非国有企业和外资企业仅将高新技术企业减免税作为合理避税的工具。政府研发补贴与高新技术企业减免税的交互项系数在各类型企业的结果中均显著为负，说明政府没有处理好不同种类创新政策工具之间的协同作用问题，创新政策失灵与各种政策的无效叠加有关。

你还可能感兴趣

我要评论