元史演义（现代白话版）_蔡东藩著；刘子儒译_9787513911016

《元史演义》是《历朝通俗演义》的元朝部分，详细介绍了从铁木真家族诞生、蒙古统一、元朝建立、开疆扩土，到元末起义、朱元璋开创大明、元朝灭亡间一个多世纪的壮阔历史。期间以人物演义的形式生动描述了元朝的政治、经济、军事等面貌。元朝历代帝王和众多名臣将相的故事相继展开，人物丰富，文笔流畅，故事生动，点评独到，让人读来不忍释卷。

自序
自古以来，历朝历代的史书修撰，大多完美无瑕，唯独元朝历史文献有诸多缺憾；当然，这倒不是因为负责修撰的史官失职，而是他们真的没有什么文献资料可以查考。
元朝的兴起源于西北大漠，本来就没有什么记录；到开国以后，才稍稍有些记载，而且还大多是用蒙语抄录的，当代读书人确实难以研究。直到元世祖忽必烈一朝，才开始有详尽的史料记录，一直沿袭到宁宗皇帝懿璘质班，共历十三代。
然而在元世祖忽必烈之前，仍然有许多史实缺失；而世祖之后的正史，多是记载朝廷善举，不好的一面则很少提及。当然历朝历代都是这样，史官避讳，这事儿也无可厚非。
到大元灭国明朝建国之后，明太祖朱元璋在洪武二年（即公元1369 年），得到元朝十三代帝王史册，于是下令史官修撰《元史》。左丞相李善长为监修，太史公宋濂、翰林待制王祎为主编。这个项目二月份启动，八月份完工。遗憾的是第十一代元顺帝一朝史料缺失，于是朝廷又命当时的著名学者欧阳佑等人，前往北平（元大都）搜集资料。到第二年二月，重新修撰《元史》，六月份《元史》终于完工。
这版《元史》颁布发行后，社会上有不少人在私下里有些不同意见。其实这也正常，当时元朝才覆亡两三年，一些民间著述、巷间传闻依然存在，不过大多都是些人云亦云、大同小异的说法。
我们可以看看拒修《元史》的翰林徐一夔写给王祎的信：
“考证史料，一般都是依托于宫廷内部，记录日常事件和皇帝起居的记载。但是在元朝，并没有设置这两个部门，仅仅设立了一个中书时政科的部门，指派个文官负责。有什么事儿就由他那里转交到史馆那里，然后记录在案。这么疏忽的系统，必定会遗漏掉许多历史事件。甚至到了元顺帝这一朝，连起码的历史记录都没了，只能靠民间走访去搜集资料。恐怕这样得来的史册，未必是真实的历史，记录的也不一定是真实的人言，而且历史前后也不一定能对得上。”
看来徐一夔早就预料到，《元史》的仓促编撰，不可能会很完善，所以才拒绝了王祎编撰这套史书的邀请吧。后来的学者编撰的关于元朝历史的作品，比如商辂等续撰的《纲目》、薛应旗编写的《通鉴》、陈邦瞻著作的《纪事本末》等，虽然每位学者所生活的体制不同，但是他们所依据的史料，几乎都是出自正史记录，所以这些作品的缺漏，和《元史》一样还是有诸多不完整。
其他的诸如《皇元圣武亲征录》，记录的是元太祖、太宗时代的史事，其实更像是秘史，胡编乱造的成分居多。元秘史亦是如此。还有记录元世祖一朝的《丙子平宋录》，记录元顺帝一朝的《庚申外史》，也是零星记述，没有补全缺失的历史。至于《元朝名臣事略》《元儒考略》这些作品，内容就更是没什么依据了。
到现在，我们又经历了明、清两朝，这期间后人关于元史的著作，只有《蒙鞑备录》《蒙古源流》和《元史译文证补》等书。
《元史译文证补》出自近年，由清朝侍郎洪钧整理成集，而且据说是从西方的一些记载中转译才得以成书，足可见元史里面有多少谬误的成分。不得不说的是，这部书也仅仅记录了元定宗、宪宗两朝，还未到元世祖呢。
至于《蒙鞑备录》和《蒙古源流》，更像是秘史作品，不具有考证价值。
明、清这两代，还有许多有声望的博学之士，他们煞费苦心地挖史料、钻典故，留下了一些作品。恕我见闻有限，无法一一去查阅考据。
这年春天，在我写史料的闲暇之际，翻阅了一些西方作品的译本，在里面发现了一些史料，它们关于蒙古西征的记载，要比我们的史料详细一些。而且关于元世祖之前的四代大汗的分封，以及生涯浮沉的记载，也刚好可以弥补我们的史册对这一段历史的缺失。
应该不会有人责怪我借助洋人的史料吧。我没有估量自己的浅薄，想融合东西方的史料，着笔编撰元代历史，以供后世参考。
搜寻材料过程中或许未能面面俱到，我用演义的方式来记录这一朝的史实，成书共六十章。每件史事都一定有据可循，我不敢臆想编造。至于叙述文笔，则力求通俗。
书中对于元朝未入中原前的先祖历史，以及深宫轶事和外域异闻，只要正史有所记载的，我酌量援引。正史没有提到的，我则旁征博引，加以演义。这本书仅供大家茶余饭后，拿来翻阅消遣，或者拿来略增见闻，希望读者勿笑我笔下没有条理，仅此而已。
中华民国九年一月，古越蔡东藩，于海边居所

你还可能感兴趣

我要评论