乾嘉汉学是清代儒学zui具代表性的学术形态，它借反对理学空疏的考据之风而兴起，又因无力回应晚清社会的剧变而被今文经学所替代。以明清交替以来重要学者的学行为线索，介绍乾嘉汉学之兴衰的学理嬗变及其社会原因，是本书的主要内容。
清朝建立后，官方尊朱学而抑王学，暗含着贬低明代儒学传统的意味。清初学者或以经史之学补救王学之空疏，或以古学、实学取代理学传统，力挽儒学流弊。乾嘉汉学借反对理学空疏的考据之风兴起，成为清代儒学*代表性的学术形态。随着世事变迁，学界先锋以学术寓意时政，乾嘉汉学因无力回应晚清社会的剧变，在今古学之争中被今文经学所取代，古典儒学传统也渐近尾声。
随着内忧外患中的晚明王朝的行将就木，天崩地解的震撼和苦痛弥漫在汉族士人们的精神世界中。对宋元明儒学的彻底总结与反思，已经成为大家的共识与时代的要求。关于这个儒学转型的历史时期，顾炎武曾经说过两段名言：愚独以为理学之名，自宋人始有之。古之所谓理学，经学也，非数十年不能通也。……不取之五经，而但资之语录……此之谓不知本矣。又说：今之言学者，必求诸语录，语录之书，始于二程，前此未有也。今之语录几于充栋矣。而淫于禅学者实多，然其说盖出于程门。这两段话总的意思是说，自程颢、程颐以来盛行于宋、元、明的理学传统，已经丢失了古之儒学的根本，而变为羼入禅学的语录体学问。
顾炎武的话，被全祖望概括为经学即理学这一命题，可视为清代儒学自觉地区别于宋学之意识的先驱。不严谨地说，清代儒学便是在这一意识的启示下批判宋学，并打开回归古学的道路的。但清代儒学毕竟是一个很大的概念，无论从时间次第上对其予以分期，还是依照学术类型予以分派，所采用标准的难以确定都会产生相应的困难。这本小书既然是按照清代儒学故事中各人物的出场与活动来展开，不妨依照这些人物之间所讨论的核心问题，将清代儒学试分为三个阶段：
第一个核心问题，大致以如何对待王学流弊为焦点。明朝的衰落与覆亡，引起了学者们批判王学的思潮。清廷建朝后，官方尊朱学而抑王学，暗含着贬低明代儒学传统的意味，在《明史·道学传》设立与否的讨论上，可以窥见遗民学者与清廷理学大臣之间的分歧。刘宗周、黄宗羲一系儒家欲以经史之学补救王学之空疏，对宋、元、明理学做全面的总结。而顾炎武一系的儒家则欲以古学、实学取代理学传统，伴随着全面展开的经学辨伪的学术潮流，乾嘉考据学的基础已初见规模。
第二个核心问题，是汉学与宋学之间的矛盾。自惠栋树起汉帜，汉学阵营中名家辈出，一时成为学界主流。汉学的昌盛，其暗含的对立面便是宋学的衰落。阮元《皇清经解》的纂成，可以看作是乾嘉汉学最终比肩宋学而自立的标志。乾嘉汉学也确为清代儒学中最具特色、最为可观的一个部分。
最后一个核心问题，是今古学之间的争论。今古学之争本来是经学内部的争论，但随着世事变迁，学界先锋们以学术寓意时政，其思想意味远大于学术意味。今古学之争遂演变为保守与革新之争、中西学之争等，实则已超越了古代学术内部争论的范围，而成为古代儒学传统的尾声。
梁从峨（1985-），男，甘肃武威人。中国人民大学哲学院博士研究生，中国哲学专业，主要研究方向为宋明理学与易学。
一 清初儒学的对立与转型
1 晚明大变局
2 清初的庙堂理学
3 黄宗羲对儒学的总结
4 考据学的兴起
二 乾嘉汉学
1 官方对经学的重视
2 吴派与皖派
3 汉学的极盛
4 戴震的反理学思想
5 汉学的困境
三 今文经学兴起与传统儒学的终结
1 今文经学
2 龚自珍与魏源
3 经学的瓦解
书单推荐
