智者术与政治哲学：普罗塔戈拉对苏格拉底的挑战（西方传统·经典与解释）_[美]RobertC.Bartlett_9787576038187

《智者术与政治哲学》聚焦于柏拉图对话中哲学家与智术师的争论，分为两大部分，第一部分解读《普罗塔戈拉》，第二部分解读《泰阿泰德》，呈现两类场合下苏格拉底如何对阵普罗塔戈拉。
同时，柏拉图其他显著关注智者问题的篇目，比如《智术师》《希琵阿斯前篇》《希琵阿斯后篇》与《欧绪德谟》等，也都在本书探讨的范围之内。
作者在政治哲学史视野下看待柏拉图的这些对话，通过详细的文本解读，不仅充分讨论了古代的智者术，而且通过对比纠正了若干重要的误读和误解。

导论（节选）

在我们这个时代，政治哲学似乎一方面已被政治哲学史研究取而代之，另一方面，也在被自诩为智者术（Sophistry）的研究所取代。对于政治思想的研究者而言，当前唯一似乎还值得严肃对待的事情，就是不辞辛劳地分类整理以往的大家巨擘们的思想，或者发明一套新的论述（叙事），为某项给定的道德政治议题摇旗呐喊，但明确拒绝说自己揭示了永恒真理，或依据了某种坚实的形而上学基础。其中，智者术或许还是更有分量的东西，它的践行者们反基础主义者、形形色色的后现代主义者仍然相当为自己的关切所感动，他们还关切着永恒真理，亦即完全且坦率地承认，他们在这世上一点都没看到还有真理这档子事。至于着手历史方面研究的人，则埋首于精细解释所研究的文本，这固然可以理解，但他们太拙于追问这些书是否如其所述都是真理。
智者术存在于我们的时代，且在发起挑战，这就要求我们尽可能准确地理解它。实际上，它几乎算不得什么新鲜事物，要理解它难度也就小很多。虽然智者术出没于政治哲学的向晚期，但在政治哲学诞生之初，或其青壮时代，智者术业已存在。苏格拉底大战智者古今闻名，如在色诺芬与柏拉图的书中所见，至少就此而言，智者术早已存在；正是苏格拉底被认为创立了后来所称的政治哲学，因为他第一个把哲学从天上请下到城邦，并引入家中，迫使它追问生活、习俗，以及事物的好与坏。并且，在苏格拉底的时代，智者术受到仔细剖析，尤其在柏拉图手里；在柏拉图对话中，苏格拉底特有的成就，他对道德与政治生活的全新的理解进路，尤其与智者们的活动可资对照。柏拉图选择从来不让成熟的苏格拉底同另外一位哲学家对话，那么我们最为切近地看到他与同类人或彼此相当者的交往之事，就是苏格拉底与智者们的相遇，这一类人迥异于多少都各有前程的青年们。为与智者术的现象展开一场决斗，我们就让自己完全置身于柏拉图的指引之下。这意味着一些事情，其中之一就是，我们不会无视柏拉图本人所认为的适于我们掌握的信息，而去揭示智者术真实的或历史的实践。因为即使柏拉图被证明对智者术另有居心，或怀有偏见，那么无论是赞同还是反对，在没有看清他所意图之事之前，都无法判断他之所为价值几何。
柏拉图作品中，有六部最为显著地探究了智者或智者术的问题，要处理好这些作品，就必须综合论述柏拉图对智者术的理解：《普罗塔戈拉》《泰阿泰德》《智术师》《希琵阿斯前篇》《希琵阿斯后篇》，以及《欧绪德谟》。完全解释所有以上对话，大大超出了眼前这项研究的范围，这项研究必然只是一个导论，也就需要秉持某种挑选原则。证据表明，在柏拉图看来，普罗塔戈拉正是智者的典范，他既是最大的智者，同时也是最能借以揭示这一类的人物。《欧绪德谟》呈现了两兄弟狄奥尼索多鲁斯（Dionysodorus）与欧绪德谟（Euthydemus）的戏谑表演，口无遮拦，无法无天，它不是有助于，而毋宁是有碍于对智者术的严肃讨论，至少讨论从这里开始，事情就会变得如此。至于希琵阿斯（Hippias），他把自己作为一个智者正面地与普罗塔戈拉相比照（《希琵阿斯前篇》，282d6-e8），但他被证明远不如普罗塔戈拉是个严肃的思考者，他是有自己方式的谐剧性角色。《智术师》则绝非一出谐剧，但呈现了爱利亚客人在智者术问题上的思想迥异于苏格拉底，此外，也并没有确切意义上的智者在场。但无论如何，《智术师》接续于《泰阿泰德》，因此需要先行知道后者。《泰阿泰德》则确实值得我们注意，其情形是，近乎一半的篇幅都在讲普罗塔戈拉对知识的理解。因此，这具有根本的重要性。但它同样也是某种续篇：它可以很好地接于《普罗塔戈拉》之后，并与之紧密相关，而在前的《普罗塔戈拉》或可称作柏拉图对话中处理智者之为智者的对话。
本研究先解说《普罗塔戈拉》全篇,再转向《泰阿泰德》，从其开篇直到对普罗塔戈拉思想逻各斯所作延伸讨论的最后（《泰阿泰德》142a1-183c7）。因此，本项研究就其自身而言，是在政治哲学史当中的一次练习。但它所希望的是，不仅有助于充分评价古代的智者术，而且，通过对比，还有助于纠正对苏格拉底的成就的理解，或纠正对苏格拉底所创立的政治哲学之意义的理解。我们只有获得这样的理解，才能最终考虑政治哲学在今天的可能性。尼采或许是对现代的最伟大的观察者，他就看到，在古代激进的智者术与我们时代如此典型的道德知识论的相对主义之间，存在着一种亲缘关系，这一相对主义显然已经使得政治哲学实践变得不再可能如果这一实践被理解为尝试把握道德政治生活的（永恒的）真理，或其永久性的问题。换句话说，尼采已经看到，在我们时代占据统治地位的思想类别，就紧密关联于尤以普罗塔戈拉为典型的古代的智者术：
……

你还可能感兴趣

我要评论