公共管理研究方法——基于公共管理问题类型学的新体系_曹堂哲　著_9787301239797

本书立足公共管理的研究成果和研究实践，扎根于国际公共管理研究的经典论著、高水平期刊论文、管理咨询和管理实践中形成的文献，在科学研究方法的指导下，总结出公共管理研究的方法论、范式、途径、规范、逻辑、程序和手段，为公共管理领域的科学研究、管理实践、决策咨询、论著写作提供战略蓝图、操作指南和参考例文。本书适用于公共管理类本科生、研究生和MPA的教学，也适用于从事公共管理研究、咨询和实务工作者参考。

　　在文献回顾过程中，文献卡片的作用主要体现在两个方面：一是帮助研究者将一篇篇文献进行分门别类地存放，避免遗忘或混乱，尤其是避免一旦需要回头再查阅某一篇文献时而无从查起，或者是花费大量时间精力重新搜索和阅读；二是帮助研究者提炼总结每一篇文献思想内核，并将其与其他文献的思想内核建立关联。这种关联关系主要有三种：一是不同文献之间的核心观点上互相印证或支撑的关系，可以是采取另一种研究方法再次验证前一篇文献的观点，也可能是引入新的证据、材料佐证前一篇文献的观点；二是不同文献的核心观点之间相互矛盾、对立，互相驳斥，主要体现为对同一主题的不同看法，这种文献之间的矛盾对立或相互批判是文献回顾过程中尤其值得重视的；三是有的文献可能是其他文献的延伸、拓展或补充，即后一篇文献虽然支持前一篇文献的观点，但是进行了细化、修正或进一步的完善，例如在前提条件、前提假设、命题判断的语句表达、分论点的延展等方面加以补述和完善。可见，使用卡片目录索引还有一个好处是可以在不同目录卡片之间建立关联，即不同主题之间的逻辑关系。
　　4.使用不恰当的综述线索导致文献回顾逻辑体系不清晰。如果说单篇文献的认真阅读有如打磨一颗颗华丽的珍珠的话，那么将单篇文献整合起来就如同将一颗颗华丽的珍珠串联起来做成珍珠项链，这就需要使用一根合适的线来串联。在文献回顾时这根线就是恰当的综述线索。目前存在相当一部分文献回顾的成果喜欢以作者为分析的逻辑线索，大多采用某某说，某学者认为，某学者提出了什么观点等。这种文献回顾的形式导致缺乏一个统一的逻辑体系来整合各部分内容，导致内容框架结构不清晰，繁复无序，让人读着不知所云。文献回顾报告所需要提供的关键信息应该是对某一问题的具体看法，对这一问题表象的判断、对问题原因的解析以及对发展对策等的探讨，等等。因此，一般情况下，文献回顾时综述的逻辑线索往往应该是以研究的问题为线索，以矛盾发展为线索，以研究问题中因变量、自变量以及因变量与自变量之关系为焦点展开，看各个学者对这些变量是如何界定的，对变量之间的关系是如何判断的，有何诠释或证据支撑，以及这些界定、判断和诠释等有无发展变化，变化的原因是什么，是否在部分层面或领域达成共识，在哪些层面、方面或领域依然存在争议，争议的焦点是什么，对这一问题的探讨是否形成了几种不同学派的观点的差异，如何评价这种差异，等等。只有围绕这一系列的问题展开文献的阅读和整合，才是一篇有效的文献回顾报告，才能为研究者自身和读者提供切实有效的新知新论。
　　5.文献回顾过程中混用概念或变量。每一篇文献的论断推理等都是对基本概念、变量关系之探讨，确保概念、变量等基本单位的清晰准确、严谨合意，是文献回顾的前提和基础。不过，即便是在同一研究领域，或研究同一个主题，由于人们认知事物的角度多元、方法多样，甚至混入有一定的价值偏好，因此，在撰写文献时往往在基本概念、变量等使用方面存在差异。这给文献回顾提出了一定的挑战。研究者在搜罗、整理、阅读和分析文献文本时，需要辨析这些不同的概念、变量背后所指示的具体的客观事物，明晰这些概念、变量等的内涵和外延。只有这样，才能确保后续的分析探讨是针对同一客观事物，否则可能风马牛不相及，或者是“空对空”的争论。这一点在学界经常出现，即概念表面一致，实质内涵指代差别不同，由此引发缺乏价值甚至是无谓的学术争论。除了这种因为学术理解差异导致对概念、变量混用不当之外，有些研究者本身对所要研究的事物缺乏了解，因此在使用概念时前后不一致，频繁变化，竟无任何察觉。例如，有学生在毕业论文开题报告中多次混用“社区医疗卫生服务”、“社区医疗服务”、“社区卫生服务”这三个词，这可能是由于行文不细致造成的，更有可能是因为其对概念内涵、外延把握不到位、逻辑不严谨造成的。
　　一般来说，在文献回顾过程中，在对相关论断和变量关系进行分析之前，有必要对一些核心概念、关键变量等进行界定，即便不是由研究者独立提出新的界定，也有必要对这些概念、变量的内涵、外延等进行必要的说明。对于大同小异抑或是学界已经习惯混用的概念，也有必要在开篇语中交代清楚，本文献回顾过程中使用哪一概念，基于什么理由，并注明“如无特殊情况，以下不再另外说明”。这样读者在阅读和使用文献综述时就能在清晰的边界范畴之内进行理解、辨析和思考。
　　……

你还可能感兴趣

我要评论